История кафедры

 

Сотрудники

 

Научная работа

 

>> К вопросу эндопротезирования тазобедренного сустава отдельными отечественными имплантатами

 

 

Лечебная работа

 

Студентам

 

Коллегам

 

Контакты

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

К вопросу эндопротезирования тазобедренного сустава отдельными отечественными имплантатами

 

Статья опубликована в журнале «Вестник травматологии и ортопедии»
им. Н.Н. Приорова, 2010, №3

 

 

АВТОРЫ: Назаров Е.А., Рябова М.Н., Селезнев А.В.

УЧРЕЖДЕНИЕ: ГОУ ВПО «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации

 

ВВЕДЕНИЕ

В последнее время прослеживается тенденция к росту дегенеративно-дистрофических заболеваний (ДДЗТС) и травм тазобедренного сустава. Это связано с увеличением продолжительности жизни и общим старением населения [8]. Реабилитация данной группы пациентов требует значительных материальных затрат. Вместе с тем вопросами ранней диагностики ДДЗТС с целью эффективного хирургического лечения в настоящее время по различным причинам занимаются недостаточно. Все это приводит к росту числа пациентов с поздними стадиями заболеваний, когда многие виды оперативных вмешательств уже не эффективны [4].

 Основным органосохраняющим методом лечения медиальных переломов шейки бедренной кости считается хирургический - остеосинтез. Однако его применение успешно только на ранних сроках, что в существующих условиях (сельские районы, позднее обращение и т.д.) трудноосуществимо [5,7,8].

 На данный момент эндопротезирование наиболее оптимальный способ лечения пациентов с поздними стадиями ДДЗТС и людей преклонного возраста с медиальными переломами шейки бедренной кости [7]. Сейчас в мире за год производится от 500000 до 1,5 млн. тотальных замещений тазобедренного сустава [1,10,14,15]. Только в США и Германии их ежегодно выполняется более 150000 [3]. В России же согласно Н. В. Корнилову(2000), при общей годовой потребности взрослого населения в 296000 эндопротезов тазобедренного сустава, этот показатель составляет всего лишь 20000 – 30000 [6].

 Количество существующих и применяемых моделей эндопротезов тазобедренного сустава достаточно велико - около 600 модификаций как цементной, так и бесцементной фиксации. Они выпускаются в основном зарубежными производителями [2].

 В создавшихся экономических условиях непросто закупать дорогостоящие зарубежные эндопротезы в требуемых количествах. Однако имеются недорогие отечественные эндопротезы, использующиеся в практической медицине, и в частности, в нашей клинике. Это изделия с цементной фиксацией – «Сфен Ц», «Иско-Рудн» и бесцементной – «Феникс», «Компомед».

 

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

Клиническая часть работы основана на данных обследования и лечения 157 больных, которым с 1994 по 2008 г.г. было выполнено 172 первичных замены тазобедренного сустава (в одном случае эндопротез не был установлен) и 2 ревизионных вмешательства с использованием имплантатов отечественного производства. Наибольшее число операций (74) проведено с использованием изделия «Сфен-Ц». Почти одинаковое количество больных прооперировано имплантатами «Иско-Рудн» (37) и «Компомед»(36). Меньше всего использовались эндопротезы «Феникс»(27). 16 больным были заменены оба сустава. Среди прооперированных мужчин было 55 (35%), женщин - 102 (65%). Средний возраст пациентов составил 58,9 ± 9,9 (минимальный - 26 лет, максимальный - 80 лет).

Показаниями для первичной операции послужили: коксартроз (72), перелом шейки бедра и его последствия (55), асептический некроз головки бедренной кости (33), ревматоидный артрит (8),болезнь Бехтерева (3), перелом вертлужной впадины (1). Двум пациентам после удаления нестабильных эндопротезов «Феникс» первой генерации было выполнено ревизионное эндопротезирование с заменой на эндопротезы «Феникс» второй генерации (таб. 1).

70 больных (45 %) перед операцией были инвалидами: I группы – 13, II - 55, и III - 2 человека.

Пациенты пожилого возраста в 80,9% случаев одновременно страдали несколькими хроническими соматическими заболеваниями в стадии компенсации и субкомпенсации.

Оценка результатов эндопротезирования выполнялась на основе клинических, рентгенологических и денситометрических методов исследования, а также стабилометрического анализа. Для определения статистической значимости полученных результатов проводилась компьютерная статистическая обработка материала. Для оценки функционального состояния тазобедренного сустава после операции применялась система Харриса.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Результаты эндопротезирования проанализированы по группам согласно J.Charnley (1979). При оценке исключены случаи, в которых отрицательный результат не связан с операцией (тяжелое соматическое состояние, поражение других суставов и т.п.).

На контрольный осмотр в сроки от 1 до 6 лет после операции явилось 43 человека (48 суставов) с эндопротезом « Сфен-Ц». Из них 11- мужчины, 32 - женщины. Средний возраст больных составил 60,1±10,1лет. Более половины (24) пациентов представлены людьми пожилого и старческого возраста, причем большая часть из них - женщины с постменопаузальным остеопорозом.

Группа «А» состояла из 12 пациентов, как с травмами и их последствиями (4 больных), так и дегенеративно-дистрофическими заболеваниями (8). Положительные результаты со средней оценкой по Харрису в 82±9,6 балла получены у 10 человек (83%). В случае травмы средний балл составил 79, а заболевания – 84. Неудовлетворительные результаты (2) связаны с тяжелым соматическим состоянием из-за прогрессирующей стенокардии (1 пациент) и длительным отсутствием нагрузки травмированной конечности (1).

 Группа «В» включала 22 больных с дегенеративно-дистрофическими заболеваниями обоих тазобедренных суставов. Два из них прооперированы с обеих сторон. Положительные результаты были получены в 20 случаях (83%) у 19 больных со средней оценкой в 88±7,8 баллов. У 3 больных (4 операции) результаты были признаны неудовлетворительными, в 1 случае (1 операция) причиной явилась асептическая нестабильность ацетабулярного компонента, а в двух других случаях - контрактура протезированных суставов из-за отсутствия реабилитации.

 В группу «С» входило 9 больных (12 операций) с двухсторонним поражением тазобедренных суставов и сопутствующей патологией в других суставах, органах и системах (ревматоидный артрит, гонартроз, анкилоз коленного сустава, остеохондроза поясничного отдела позвоночника). У 6 больных (9 операций) результаты эндопротезирования были положительными. Средняя оценка по Харрису составила 80±7 баллов. Неудовлетворительные результаты были обусловлены: у 1 пациентки с ревматоидным полиартритом, постоянно получающей гормональные препараты – развившейся нестабильностью ацетабулярного компонента с последующим нагноением оперированного сустава, в 1 наблюдении – крайней степенью поражения контралатерального сустава в сочетании с остеопоротическими переломами тел Th8, Th10 позвонков, и у 1 пациентки – анкилозом коленного сустава контралатеральной конечности в функционально невыгодном положении.

 Таким образом, положительные результаты эндопротезирования изделием «Сфен-Ц» при заболеваниях и травмах тазобедренного сустава имели место в 90,7% случаев (рис. 1а, б).

 

IMG_0006

Рисунок 1а. Рентгенограмма тазобедренных суставов в переднезадней проекции больной К.,78 лет. Диагноз: асептический некроз головок бедренных костей IV ст.

 

IMG_0200 

Рисунок 1б. Рентгенограмма в переднезадней проекции той же больной оперированной изделием «Сфен Ц» слева через 4 года операции, справа через 5 лет.

 С эндопротезом «Иско-Рудн» на контрольный осмотр в сроки от полугода до 6 лет явились 16 человек (17 операций). Из них 11 женщин и 5 мужчин. Средний возраст составил 61,6±9,2 лет. В этой группе больных также преобладали лица пожилого и старческого возраста (10), причем 8 - женщины с постменопаузальным остеопорозом.

 Более чем у половины больных показанием к операции послужил перелом шейки бедренной кости (10), возникший при падении с высоты собственного роста. Перелом вертлужной впадины (1 случай) наступил в результате дорожно-транспортного происшествия. От момента травмы до операции проходило 7-88 дней (в среднем 24 дня).

 Группа «А» состояла из 9 пациентов с переломами шейки бедренной кости. Положительные результаты здесь были получены у 8 больных со средней оценкой по Харрису – 85±10,5 баллов. Неудовлетворительный результат был у пациентки с переломом шейки бедра из-за выполненного ранее остеосинтеза трехлопастным гвоздем, который впоследствии мигрировал, что привело к значительному (3,5см) укорочению конечности.

 В группу «В» включены 4 пациента (4 операции) с дегенеративно-дистрофическими заболеваниями. Хорошие результаты (средняя оценка 82±0,4 балла по шкале Харриса) отмечены в 3 наблюдениях. Причина неудовлетворительного результата – интраоперационная травма малоберцовой порции седалищного нерва.

 В группе «С» выполнены 3 операции 2 больным с хорошим послеоперационным результатом (средняя оценка по Харрису 87±1,8 баллов). Прогрессирование болезни Паркинсона у одной пациентки послужило причиной неудовлетворительного результата.

 Итак, эндопротезирование изделием цементной фиксации «Иско-Рудн» дало положительные результаты в 93,3 % случаев (рис.2 а, б, в).

 

2004-10-26 (1)

Рисунок 2 а. Рентгенограмма больного М., 54 лет: болезнь Бехтерева, костный анкилоз левого тазобедренного сустава, АНГБК справа IV ст.

 

IMG_1387

Рисунок 2 б. Рентгенограмма в переднезадней проекции того же больного, оперированного изделием «Иско-Рудн»: справа через 5 лет после операции, слева через 8 месяцев.

Рисунок 2 в. Функциональный результат у того же больного М. (оценка по Харрису составила 90 и 86 баллов, для правого и левого суставов соответственно).

 Из оперированных эндопротезом «Компомед» на контрольный осмотр в сроки от 1 года до 7 лет явились 20 пациентов (22 операции). Среди них было 9 женщин и 11 мужчин в возрасте - 52,5±11,6 лет. Лица трудоспособного возраста составляли более половины осмотренных, причем до операции у мужчин характер работы был связан с тяжелым физическим трудом. Показаниями к операции в 17 случаях были дегенеративно-дистрофические заболевания тазобедренного сустава, в 5 - перелом шейки бедренной кости и его последствия.

 Эндопротезирование в группе «А», включавшей 10 пациентов с заболеваниями и травмами тазобедренного сустава, дало положительные результаты в 5 случаях со средней оценкой по шкале Харриса в 86 ± 6,8 баллов. Неудовлетворительные результаты были обусловлены туннельным синдромом паховой связки (1 больная), тяжелым соматическим состоянием (1), ранней физической нагрузкой (1). В 2 оставшихся случаях причиной неудовлетворительного результата явилась асептическая нестабильность ацетабулярного компонента.

 Группа «В» с двухсторонним поражением тазобедренных суставов насчитывала 8 человек (9 операций). У всех больных имели место только положительные результаты со средней оценкой в 88±6,8 баллов.

 В группе «С», состоящей из 2 пациентов (3 операции) результаты лечения с использованием эндопротеза « Компомед» оценены как «отличные» - 100 баллов по Харрису.

 Таким образом, эндопротезирование больных с дегенеративно-дистрофическими заболеваниями и травмами тазобедренного сустава эндопротезом «Компомед» оказалось положительным у 85% пациентов (рис. 3а, б).

 

Кузнецова З

Рисунок 3 а. Рентгенограмма тазобедренных суставов в переднезадней проекции больной К.,52 лет. Диагноз: двухсторонний коксартроз, справа III ст., слева I ст.

 

16 

Рисунок 3 б. Рентгенограмма правого тазобедренного сустава в переднезадней проекции той же больной через 4 года после операции.

С использованием эндопротеза «Феникс» было прооперировано 27 тазобедренных суставов. Необходимо отметить, что с этим изделием было связано начало тотального эндопротезирования в Рязанской области. На контрольный осмотр за период от 2 до 11 лет явилось 14 больных (16 операций, в том числе 1 ревизионная). Среди них было 11 женщин и 3 мужчин в возрасте 56,5 ± 12 лет.

Результаты осмотра были неудовлетворительными у 12 пациентов(14 операций) из 14(16 операций). Так у 6 больных с эндопротезом «Феникс» первой генерации в последующем наступила асептическая нестабильность, что потребовало ревизионных вмешательств (рис.4). Среди оперированных эндопротезом второй генерации, где отечественный полиэтилен заменен иностранным, результаты были неудовлетворительными у 6 из 8 осмотренных пациентов (в 75% случаев).

 

Рисунок 4 Рентгенограмма тазобедренных суставов в переднезадней проекции больного К., 43 лет. Диагноз: АНГБК: слева IV ст., справа нестабильность тазового и бедренного компонентов эндопротеза «Феникс» 1 –генерации (оперированного по поводу АНГБК IV ст. через 2 года после операции) – определяются зоны резорбции костной ткани вокруг вертлужного и бедренного компонентов, миграция компонентов эндопротеза.

 В целом эндопротезирование тазобедренного сустава протезом «Феникс» в 87,5% случаев оказалось неудовлетворительным, в связи с чем его дальнейшее использование в нашей клинике приостановлено. Это обстоятельство имело свое подтверждение в проведенном нами морфологическом исследовании. Как оказалось воздействие чаши эндопротеза «Феникс» на вертлужную впадину приводит к образованию крупных (до 250 мкм) осколков костной ткани и разрушению в них остеоцитов. Напротив, чаша эндопротеза «Компомед» меньше повреждает вертлужную впадину. Размеры осколков костной ткани не превышали 150 мкм, при этом сохранялись остеоциты и Гаверсова система. Таким образом, поскольку резорбция небольших осколков кости при сохраненных остеоцитах происходит быстрее, остеоинтеграция чаши «Компомед» завершается в более ранние сроки (рис.5 а, б).

DSC00009.JPG

Рисунок 5 а. Микроскопическая картина костной ткани после имплантации чаши эндопротеза «Компомед»: фрагменты живой губчатой костной ткани с активным костным мозгом (гематоксилин - эозин, ув. х 200).

 

Capture_00017-1.jpg

Рисунок 5 б. Микроскопическая картина костной ткани после имплантации чаши «Феникс»: изолированно лежащие крупные фрагменты костной ткани. (гематоксилин-эозин, ув 200).

 

 53 пациентам (59 операций), из них 37 женщинам и 16 мужчинам после эндопротезирования тазобедренного сустава имплантатами «Сфен-Ц», «Иско-Рудн», «Компомед» проводили оценку минеральной плотности костной ткани (МПКТ) вокруг компонентов протеза в сроки 3, 6, 12 и 18 месяцев после операции, а в последующем ежегодно до 5 лет методом сравнительной эталонной рентгеноденситометрии с помощью разработанной нами программы «Angle measurement» [12] по зонам Gruen, De Lee и Charnly. При использовании этого метода, оценивается не сама МПКТ, а оптическая плотность, измеренная в процентах относительно эталона, за который выбран эндопротез (рентгенологическое исследование выполнялось в одинаковых условиях на одном аппарате, одним и тем же рентгенлаборантом).

 Независимо от вида имплантатов потеря минеральной плотности костной ткани (МПКТ) вокруг ацетабулярного компонента эндопротеза отмечалась в первые 6 месяцев после операции, в среднем по всем зонам МПКТ уменьшалась на 10,9% от исходного уровня. Затем от 6 до 18 месяцев МПКТ оставалась относительно стабильной. С 1,5 до 2 лет повторное снижение МПКТ наблюдалось по зонам В и С, а за период от 2 до 3 лет - МПКТ резко увеличивалась. К 5 годам показатель МПКТ возвращался к величине соответствующей 2 годам после операции (рис. 6а).

 

Рисунок 6А. Графическое изображение состояния МПКТ, (%) вокруг ацетабулярного компонента эндопротезов по зонам De Lee, Charnley в послеоперационном периоде (сроки наблюдения до 5 лет).

 

 Снижение МПКТ вокруг бедренного компонента эндопротеза также наиболее интенсивно происходило в период 3 - 6 месяцев после операции (в среднем на 19,69% от исходной величины). К 18 месяцам колебания МПКТ были незначительными. Через 2 года повторное снижение МПКТ по всем зонам (за исключением 7) продолжилось. В дальнейшем эти изменения нивелировались, но до исходного уровня МПКТ так и не восстанавливалась (рис. 6б).

 

Рисунок 6Б. Графическое изображение состояния МПКТ, %) вокруг бедренного компонента эндопротезов по зонам Gruen в послеоперационном периоде (сроки наблюдения до 5 лет).

 

 Всем пациентам для профилактики резорбции костной ткани после операции назначалась медикаментозная терапия: миокальцик, оксидевит совместно с препаратами кальция по схеме (Миронов С.П. и соавт.,2002), либо кальций D3-никомед в качестве монотерапии [9]. Помимо препаратов в комплекс реабилитационных процедур включали лечебную гимнастику, как в зале, так и в бассейне, а также другие физиопроцедуры.

 С помощью второй части программы «Angle measurement» выполнялась оценка пространственной ориентации компонентов имплантатов. Средний угол инклинации вертлужного компонента для всех эндопротезов был в пределах нормы. В 89,7% случаев бедренный компонент эндопротеза находился в нейтральной позиции. Также выявляли рентгенологические признаки нестабильности имплантатов. При использовании эндопротеза «ИСКО-РУДН» они отсутствовали. В случаях с остальными протезами имела место миграция ацетабулярного компонента («Феникс» в 29,65% случаев, «Компомед» - в 5,7% и «Сфен » - в 1,4% наблюдений) и ножки («Феникс» в 3,7% случаев). Линия рентгенпросветления вокруг чаш эндопротезов более 2 мм отмечалась почти в 30% случаев во всех зонах при использовании эндопротеза «Феникс» и в 1,4% случаев в зоне «С» при эндопротезировании «Сфен-Ц». Вокруг ножки суставов «Феникс» такая линия имела место в 1, 2, 6 и 7 зонах по Gruen.

 Для определения степени функциональных изменений в биомеханике оперированной конечности использовали стабилометрический анализ. Исследование проведено у 46 человек в сроки от 3 месяцев до 5 лет после операции на компьютерном диагностическом комплексе «Устройство для регистрации и анализа распределения нагрузок на нижние конечности» ( Пат. на полезную модель №46165 РФ МПК7) [11,13].

 Из 7 анализируемых показателей (нагрузка на задний отдел стопы, нагрузка на латеральный отдел стопы, скорость движения центра давления (ЦД) стоп, скорость движения проекции общего центра масс (ОЦМ), ориентация результирующей оси ОЦМ, ориентация результирующей оси ЦД стоп, разница распределения веса на нижние конечности) было выявлено резкое отличие от нормы в распределении веса на нижние конечности. Установлено, что при одностороннем поражении тазобедренного сустава (21 пациент) даже после операции больные продолжают больше (на 8,6 %), нагружать здоровую конечность, что сохраняется до 5 лет после вмешательства. В случае двухстороннего поражения (11 пациентов), при эндопротезировании только с одной стороны больной переносит вес с пораженной конечности на оперированную (3,8%). При билатеральном протезировании (14 пациентов) разница в распределении веса была минимальной – 2,6 %, с небольшим отклонением в сторону ранее оперированной конечности.

 

ОБСУЖДЕНИЕ

 Процент положительных результатов от использования имплантатов «Сфен-Ц» и «Иско-Рудн» (90,7 и 93,3 соответственно) обуславливает целесообразность применения их в клинической практике. Обе модели цементной фиксации с успехом применялись нами у пациентов пожилого и старческого возраста в основном при ДДЗТС с остеопорозом, переломах шейки бедренной кости, измененных параметрах тазобедренного сустава. Статистически значимого различия в результатах между двумя группами, рассчитанного с использованием критерия Стьюдента, не было выявлено (р >0,05).

 Эндопротезирование изделием «Компомед» дало положительный результат в 85% случаев. Данный имплантат применялся нами в основном у лиц трудоспособного возраста, нередко ведущих активный образ жизни, что с одной стороны положительным образом сказывалось на сроках реабилитации. Однако в свою очередь данное обстоятельство служило причиной того, что почувствовав себя лучше, пациенты переставали придерживаться рекомендаций, нарушали двигательный режим, что имело в ряде случаев негативные последствия. Таким образом, при дегенеративно-дистрофических заболеваниях тазобедренного сустава, протекающих без остеопороза можно применять бесцементный отечественный имплантат «Компомед». Использование эндопротезов «Феникс» первых генераций, напротив, не желательно, поскольку результаты эндопротезирования неудовлетворительны в 87,5% случаев.

 Изучение динамики минеральной плотности костной ткани вокруг компонентов эндопротезов методом эталонной компьютерной рентгеноденситометрии показало, что процессы, протекающие вокруг имплантатов, соответствуют основным закономерностям, описанным в литературе. Колебания же МПКТ в период от 18 месяцев до 5 лет мы связываем с неявкой на плановый контрольный осмотр больных и прекращением ими приема препаратов влияющих на резорбцию костной ткани, либо употреблением последних в неадекватных дозах. Поэтому в послеоперационном периоде считаем необходимым контролировать динамику минеральной плотности костной ткани вокруг эндопротезов, для этого в частности можно пользоваться простым и доступным методом сравнительной эталонной компьютерной рентгеноденситометрии, с целью фармакологической коррекции потери МПКТ вокруг имплантатов. А так же необходимо выявлять нарушения в биомеханике оперированной конечности для своевременного проведения восстановительного лечения.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 Результаты проведенных клинических исследований подтверждают высокую эффективность эндопротезов цементной фиксации «Иско-Рудн» и «Сфен-Ц» (более 90% положительных результатов) при переломах шейки бедренной кости у больных пожилого возраста и дегенеративно-дистрофических заболеваниях с остеопорозом сочленяющихся костей. 85% положительных результатов при использовании эндопротезов бесцементной фиксации «Компомед» в лечении ДДЗС без остеопороза свидетельствует о целесообразности создания ацетабулярного компонента с фиксацией по типу press-fit.

 Таким образом, применение недорогих отечественных имплантатов «Иско-Рудн», «Сфен-Ц» и «Компомед» для эндопротезирования тазобедренного сустава позволяет существенно снизить затраты на лечение и, как следствие, оказать высокотехнологическую помощь большему числу пациентов.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.     Анализ работы Регистра эндопротезирования суставов конечностей по Российской Федерации за 2002 год / Н.В. Корнилов [и др.] // Травматология и ортопедия России.-2003.- № 3-4.- С.72-78.

2.     Бабушкин В.Н. Билатеральное эндопротезирование в лечении дегенеративно-дистрофического заболевания тазобедренных суставов / В.Н. Бабушкин.// Эндопротезирование в России: Всерос. сб. науч. ст.- Казань; СПб., 2008.- Вып.IV.- С.118-131.

3.     Дустман Х.О. Показания для имплантации цементируемых и нецементируемых эндопротезов тазобедренного сустава / Х.О. Дустман, А. Крюкханс // Эндопротезирование крупных суставов: докл. на симпоз. с Междунар. участием (17-19 мая 2000 г.) / ГУН ЦИТО им. Н.Н. Приорова.- М., 2000. – С.27-32.

4.     Загородний Н.В. Эндопротезирование при повреждениях и заболеваниях тазобедренного сустава: дис….д-ра мед. наук / Н.В. Загородний.- М.,1998.

5.     Ибрагимов Г.И. Металоостеосинтез при переломах шейки бедренной кости / Г.И. Ибрагимов, А.М. Лаврунов // Актуальные проблемы травматологии и ортопедии.- Нижний Новгород, 2001.- Ч.1.- С.45-46.

6.     Косинская Н.С. Дегенеративно-дистрофические поражения костно-суставного аппарата / Н.С. Косинская. – М.: Медгиз, 1961. – 355 с.

7.     Львов С.И. Стабилографическая оценка исходов лечения больных после переломов шейки бедренной кости / С.И. Львов, А.М. Кузьмин, И.В. Кирпичев // Травматология и ортопедия России.- 2007.- №1(43).- С.16-20.

8.     Макаров М.А. Влияние структурных и геометрических параметров проксимального отдела бедренной кости на риск возникновения переломов шейки бедра при остеопорозе: дис. канд. мед. наук / М.А. Макаров.- М., 2000. – 140 с.

9.     Миронов С.П., Родионова С.С., Колондаев А.Ф. и др. Схема назначения препаратов, регулирующих интенсивность стрессового ремоделирования вокруг имплантатов, при эндопротезировании: Пособие для врачей. — М., 2002. — С. 14.

10. Пат. на полезную модель №46165 РФ МПК7. Устройство для регистрации и анализа распределения нагрузок на нижние конечности / Е.А. Назаров, А.В. Селезнев, А.В. Иванов.опубл. 2005 г.

11. Программа рентгенометрии «Angle Measurement»: свидетельство об отраслевой регистрации разработки № 8991 / М.Н. Рябова, С.И. Мальченко, Е.А. Назаров.- зарегистрировано в Отраслевом фонде алгоритмов и программ 27.08.2007; дата выдачи 17.09.2007.

12. Рациональное эндопротезирование тазобедренного сустава / Ал. Надеев [и др.].- М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2004.- 239 с.

13. Селезнев А.В. Состояние регионарного кровообращения и некоторые биомеханические показатели при деформирующем остеоартрозе голеностопного сустава: автореф. дис. … канд. мед. наук / А.В. Селезнев. – Рязань, 2005.

  1. Хирургия тазобедренного сустава / О.Ш. Буачидзе [и др.].- М.: Медицина, 2007. - 136 с.

15. Havelin L.I. The Norwegian Joint Registry / L.I. Havelin // Bull Hosp Jt Dis.-1999.- Vol.58, № 3.- P.139-147.

  1. Herberts P. The Swedish National hip Arthroplasty Register: Annual report 2003 / P. Herberts , H. Malchau, G. Garellick.- Stocholm,2004.